В номере Impressions за август была интересная статья Lee Caroselli-Barners под названием «Puffy Letters: Foam vs. Faux Foam», в которой она описывает технику придания вышивке объема альтернативную применению пуфа. Этот метод весьма похож на традиционный метод придания объема за счет многослойных каркасов. Но отличается от всего виденного мной ранее тем, что имеет очень низкую плотность сатина в верхнем слое вышивки и тем, что угол наклона стежков в каркасе совпадает с финишным сатином. Она считает, что именно эта низкая плотность финишного слоя стежков помогает создать визуальное ощущение объемности вышивки за счет игры светом. Кстати, она даже название придумала этому способу сделать объемную вышивку - Faux Foam.

Почему этот метод Lee считает альтернативой пуфа? Да все просто. Здесь все завязано на автоматизме и быстроте создания дизайна, не надо ломать голову над следующими факторами:

• Где делать пробежку между сегментами и объектами, чтобы не примять пуф.
• Не нужны шапочки для открытых концов, которые будут перфорировать пуф и не нужно подбирать угол наклона стежков в этих же целях.
• Не нужно отключать функцию укорочения стежков.
• Не имеет значения, сколь велик или мал размер элементов в дизайне, можно делать любой дизайн.
• Не нужно удалять остатки пуфа после вышивки различными методами – чистовая обработка вышивки не нужна.
• Не надо покупать и сам пуф.

То есть дизайн вышивки будет создаваться практически так же, как и обычно, исключая того, что каркасы нужно будет сделать очень плотные в 2-а слоя для широких элементов и 1-н для узких. Для узких элементов каркас double zigzag плотностью 0,4мм и ширина этого каркаса должна составлять примерно 75% от ширины финишного сатина. Каждый из 2-х слоев каркасов для широких элементов будет представлять из себя также double zigzag плотностью и 0,3мм. При этом первый слой каркаса должен составлять по ширине примерно 60% от ширины финишного сатина, а второй – 80%. Плотность финишного слоя стежков нужно будет сделать чуть ли не в 2-я раза меньше, чем используется обычно: от 0,6 до 0,75мм. Вот собственно и весь секрет этой техники. Вот так эта техника примерно должна выглядеть при программировании:

Выглядят такие обещания простоты исполнения дизайна объемной вышивки очень заманчиво, посему я решила протестировать, чтобы для себя определить, что получается в итоге и есть ли разница в получаемом объеме. Сделала я простенькую монограмму СД в 2-х вариантах – для пуфа (слева) и с помощью этой техники:

Первое же с чем я столкнулась при оцифровке – не каждая программа по созданию вышивки дает возможность пользователю набирать слои каркасов по своему усмотрению. Сделать автоматически дизайн по этой методике, насколько я могу быть в курсе, можно только в Wilcom (именно в этом редакторе уважаемая Lee и делает все свои замечательные высокохудожественные дизайны).

Владельцы всех других редакторов будут вынуждены повозиться и полной автоматизации процесса программирования не получится. Мне тоже пришлось поковыряться, отрисовывая один из слоев каркасов в крупных элементах вручную. Стоит отметить, что геометрия верхнего слоя одинакова в обоих случаях, есть только небольшая разница в параметре компенсации вытягивания. А самый тонкий контур у меня 3,5мм, включая компенсацию стягивания 0,6мм на каждую сторону.

Ну а второй, удививший меня факт – количество стежков в дизайне для пуфа 11700, а без пуфа – 12455.

Вот я уже вышиваю с пуфом:

Это уже вышивка без пуфа почти закончена:

Ниже итоговый вариант с уже почти почищенным пуфом по периметру вышивки:

Итоги такие:

√  Сразу видна разница по объему: без пуфа (у меня мягкий) объем получился гораздо меньший, но все же он есть. И, к моему сожалению, ее трудно показать с помощью моего фотоаппарата.

√ Плотность 0,75мм для верхнего слоя, которую я выставила в тонких контурах, показалась чрезвычайно малой. Такой, что край выглядит зубчатым. И, как мне показалось, обещанного визуального эффекта объема за счет полутеней такая заметная разница в плотностях между каркасом и внешним слоем не дает.

√  А вот плотность 0,6мм отлично работает.

√ Я обеими руками голосую за пуф. Но допускаю, что на контурах шириной 1,5-2мм с пуфом будет тяжело справиться. И как бы я не пыталась чем-то заменить этот довольно дорогой расходный материал, все же, ему  найдется мало достойных альтернатив.