Сегодня вдруг пришло в голову проверить когда принятое мной на веру утверждение вычитанное уже не помню у кого первого, что искривленные заливки из-за разнонаправленных стежков дают такую страшную деформацию вышивки, которую сложно контролировать. А потому эти эффекты нужно использовать с осторожностью.

Там же говорилось (да и не только там, это пишут много где), что самый лучший вариант комплексной заливки – однонаправленная, желательно горизонтальная, так как она якобы дает наименьшую деформацию, да и работать с ней удобно. Это информация – классика теории программирования машинной вышивки. Ведь недаром огромное количество дизайнов сделаны именно с этим направлением стежка.

И хоть я сто раз рассказывала, что ничего принимать на веру нельзя, а проверить эту аксиому все руки не доходили. И я тоже попалась на чью-то удочку с этой информацией. Но я все же провела свой эксперимент.

Ради спортивного интереса я сделала элементарнейшую программку – три круга с обводкой простой строчкой в три прохода:

Вот эти же круги в реалистичном отображении:

Круг слева – это простая плиточная заливка с горизонтальным направлением стежков, у которой нет ни каркасов, ни какой-либо компенсации стягивания и вытягивания + обычная обводка. То есть контур заливки и обводки полностью совпадают. Круг в центре – этот копия первого круга только с добавленными каркасными строчками (полная решетка), а также с компенсацией стягивания (0,6мм) и удлинения (я обрезала верхушку и низ круга на 2-3 стежка) + обводка. Правый круг, это опять же копия левого круга, только в нем я поменяла направление стежков, направив их по волне, с помощью эффекта – Liquid Effect, оставила компенсацию стягивания как во втором случае, и не применила никаких мер против деформации вытягивания, так как решила все-таки посмотреть, что в реальности будет.

Надо отметить, что Wilcom довольно странно выставляет компенсацию стягивания при применении эффекта искривления заливки по произвольным кривым. Если компенсация 0,6мм очень заметна при одном направлении стежка, то в случае этого эффекта даже и не понятно, компенсирует ли редактор все эти указанные мной 0,6мм, каким способом и в каком месте:

Но я все равно пошла вышивать, как бы это не выглядело на экране. Вышивала я все в одной запялке, использовав для стабилизации лист обыкновенной принтерной бумаги. Вот что у меня получилось:

Если разбирать каждый из этих образцов по-отдельности, то получается, что:

Левый круг претерпел небольшую деформацию стягивания (немного справа и слева заливка недотягивает до обводки) и вытягивания (сверху заливка вылезает за пределы обводки):

Центральный круг вышился уже почти без этих дефектов:

Ну, и правый круг с разнонаправленными стежками вышел почти идеально. И это там, где теоретически они должны быть:

И это при том, что здесь я ничего не делала для того, что избежать деформации вытягивания, а компенсация деформации стягивания, та, которую рассчитал редактор по введенным мной цифрам, получилась минимальная. Единственная заметная разница только в том, что ткань вокруг вышивки пошла волнами немного больше, чем вокруг стандартной заливки. Но это не критично и легко поправимо ВТО. Получается, что создать дизайн вышивки, используя подобные заливки несколько проще, а вот гладить и доводить до ума саму вышивку придется несколько дольше обычного.

Вот уж не знаешь, где найдешь, а где потеряешь. Получается, что самый простой способ сделать хорошо – сделать не так, как принято, а начинать мыслить вне рамок. Ну а то, что горизонтальное направление стежков, а также вертикальное  – не самые удачные в машинной вышивке с точки зрения деформации. И это знает, наверное, даже новичок. И этот пример доказывает это еще раз.